La Scansione News

C’è una scelta contenuta nella delibera n. 212 del 18 giugno 2026 e nella successiva determina di affidamento che, lo dico con chiarezza, faccio fatica a comprendere.  Per decidere il futuro dei 188 alloggi pubblici realizzati dopo il sisma, l’Amministrazione ha scelto di affidare a un soggetto esterno lo studio del patrimonio, l'analisi dei bisogni della città, la progettazione del piano di housing sociale e la predisposizione del futuro bando, per un importo di 26.000 euro di risorse pubbliche.

E la domanda è inevitabile: perché? Perché ricorrere a un incarico esterno quando l’Amministrazione dispone già di un Assessore con delega al patrimonio, ex dirigente ERAP, quindi con una conoscenza diretta e consolidata del settore dell’edilizia residenziale pubblica? E perché, dovendo comunque esternalizzare, affidare l’incarico a un altro ex dirigente ERAP?

L’incarico è stato affidato all’ingegner Maurizio Urbinati, già direttore dell’ERAP Marche e collega di lunga data dell’assessore Ferri ai tempi dell’ERAP. Una circostanza che, proprio per la natura dell’affidamento diretto, avrebbe richiesto una motivazione particolarmente rigorosa e trasparente.

Si tratta di una delle partite più rilevanti degli ultimi anni. La stessa Giunta definisce quei 188 alloggi come “un’occasione unica e forse irripetibile” per il futuro della città. Proprio per questo ci si sarebbe aspettati una piena assunzione di responsabilità politica, non una progressiva esternalizzazione delle scelte strategiche.

Tra le attività affidate al consulente compare perfino l’analisi dei bisogni della città. Ma conoscere il territorio, il patrimonio pubblico e le priorità della comunità non dovrebbe essere il punto di partenza dell’azione amministrativa? Se dopo anni di governo si arriva a delegare all’esterno anche questa funzione, il problema non è il consulente. È chi amministra la città.

I cittadini pagano già un Sindaco, una Giunta e una struttura amministrativa. Non eleggono consulenti, ma amministratori. Quindi perché pagare un consulente esterno per attività che rientrano nelle stesse competenze già presenti in Giunta, a partire dall’Assessore al patrimonio?

C’è poi un altro aspetto che non può essere ignorato, la presenza negli alloggi di nuclei che, alla luce dell’evoluzione normativa e del superamento della fase emergenziale, non rientrano più tra i destinatari originari della misura. La Regione Marche ha già definito i criteri per il post-emergenza. Il problema, quindi, non è la mancanza di regole, ma la loro applicazione. Ed è il Comune che deve assumersi la responsabilità di applicarle con chiarezza, coerenza e senza il timore di perdere eventuali “consensi”.

Per governare servono idee chiare e la capacità di valorizzare le competenze già presenti all’interno dell’Amministrazione. Solo quando queste mancano ha senso ricorrere a professionalità esterne. Ma, alla luce degli atti, non sembra questo il caso.

La Giunta mantiene formalmente la titolarità delle decisioni, ma affida all’esterno la costruzione del percorso tecnico che quelle decisioni dovrebbe orientare.Il quadro che emerge è chiaro e solleva seri dubbi sulla capacità di amministrare. I fatti, del resto, sono quelli scritti nella delibera e nella determina. La responsabilità di questa impostazione è dell’intera Giunta, ma ricade in modo diretto sul Sindaco e sull’assessore competente, che ne hanno determinato indirizzo e contenuti.